Bi moral Pluton vrniti planetarni status? Znanstvenik UCF Philip Metzger je prepričan, da je. Vsaj v svoji novi raziskavi temeljito dokaže svoje stališče.
Leta 2006 je Mednarodna astronomska zveza, v katero je bila vključena skupina astronomskih strokovnjakov z vsega sveta, vzpostavila definicijo planeta, po kateri bi moral imeti planet najvišjo gravitacijsko silo v določeni orbiti. Ker Neptunova gravitacija vpliva na sosednji planet Pluton, Pluton pa deli svojo orbito z ledenimi telesi in drugimi predmeti v Kuiperjevem pasu, Plutona po tej definiciji ni več mogoče šteti za planet.
V novi študiji, objavljeni v sredo v reviji Icarus, je planetarni znanstvenik UCF Philip Metzger, ki dela na Floridskem inštitutu na Floridi, dejal, da ta standard za razvrščanje planetov v raziskovalni literaturi ni podprt.
Metzger, ki je glavni avtor študije, je v zadnjih 200 letih pregledal znanstveno literaturo in našel le eno publikacijo (od leta 1802), ki je za razvrščanje planetov uporabljala zahtevo po čistilni orbiti in je temeljila na neizpodbitnih argumentih.
Rekel je, da se Saturnove lune, kot sta Titan in Jupitrova Evropa, že od Galileja redno imenujejo planeti.
“Izkazalo se je, da IAU-jeva opredelitev” planeta “kot temeljnega predmeta planetarne znanosti temelji na konceptu, ki ga nihče ne uporablja pri svojih raziskavah,” je dejal Metzger. “In samo zaradi tega izgubimo drugi najbolj zapleten in zanimiv planet v našem sončnem sistemu. Zdaj imamo seznam več kot 100 nedavnih primerov planetarnih znanstvenikov, ki uporabljajo besedo “planet” na način, ki postavlja pod vprašaj opredelitev IAU, vendar še vedno vztraja na funkcionalni veljavnosti te definicije. Toda definicija je zelo površna. Niso povedali, kaj mislijo s čiščenjem orbite. Če o tem govorimo dobesedno, potem lahko rečemo, da planeti sploh ne obstajajo, saj noben od planetov ne more popolnoma očistiti svoje orbite. '
Planetarni znanstvenik je poudaril, da je pregled literature ugotovil ločitev med planeti in drugimi nebesnimi telesi, kot so asteroidi, v zgodnjih petdesetih letih, ko je Gerard Kuiper objavil članek, ki je razlikoval glede na to, kako so nastali.
“Dokazali smo, da gre za napačno zgodovinsko izjavo,” je dejal Kirby Runyon iz Laboratorija za uporabno fiziko Univerze Johns Hopkins, soavtor študije. „Napaka je, če takšne argumente uporabljamo pri Plutonu. Kot je pravilno opozoril Metzger, mora opredelitev planeta temeljiti na njegovih notranjih lastnostih in ne na tistih, ki lahko na primer spremenijo dinamiko orbite planeta. '
Po Metzgerjevih besedah je orbita planeta dinamična veličina. Znanstvenik vztraja, da je treba planet razvrstiti glede na njegovo velikost in težo, zaradi česar je sferična oblika. Pluton ima podzemni ocean, večplastno atmosfero, organske spojine, dokaze o starodavnih jezerih in več satelitov, kar po mnenju planetarnega znanstvenika omogoča, da se ta objekt označi za bolj dinamičnega in živega od Marsa ter celo bolj geološko zapletenega od Zemlje.
