Fotografija iz odprtih virov
Domnevno znanstveniki delajo na najbolj uglednih raziskave o podnebnih spremembah so bile pozvane, da prikrijejo dejstvo da se temperatura na svetu v zadnjih 15 letih ni zvišala, piše dailymail.co.uk.
Kopija izpuščenega poročila ZN na stotine znanstvenikov kaže, da so se izrazili politiki iz Belgije, Nemčije, Madžarske in ZDA Zaskrbljenost glede končnega osnutka. Sporočite, kateri bo objavljen prihodnji teden, pričakuje se, da bo to upošteval dejstvo, da je bilo leto 1998 najbolj vroče leto v zgodovini opazovanj, in svetovne temperature še niso presegle njegovega zapisa, ki ga znanstveniki še vedno potem so se zelo potrudili razložiti.
Fotografije iz odprtih virov Poročilo je rezultat šestih let delovanja medvladne skupine Strokovnjaki ZN za podnebne spremembe (IPCC), ki velja za svetovni organ pri ocenjevanju sprememb podnebje in vzroki pojava – glede katerih vlade, tudi Velika Britanija temelji na svojih zelenih politikah. Toda pušča Dokument Associated Press je pokazal včeraj je med politiki globoka zaskrbljenost zaradi pomanjkanja globalno segrevanje v zadnjih nekaj letih. Pričakovano v v poročilu bo zapisano, da je stopnja segrevanja med letoma 1998 in 2012 je bila približno polovica povprečne ravni, kar je beležimo od leta 1951 – in podobno naravne spremembe, kot sta El Nino in La Niña, oceanski cikli in hladilni učinek vulkanske aktivnosti.
Razlog za “klimatska vrata” je razložen v članku “Climategate: Science triler “” – Spin-a-Climategate: znanstveni triler
Kaj se je zgodilo z znanostjo? Tukaj je povzetek tega “Climategate” za tiste, ki so vse zamudili. Neznana oseba (oz posamezniki) dobili dostop do tisoč e-poštnih sporočil in dokumentov ter tudi do programske kode s strežnikov Climate Group Raziskava (CRU) University of East Anglia. Univerza že imenoval je “kriminalno hekanje”. Najzgodnejše objave so datirani na marec 1996; zadnji – letos novembra. Pisma so zasebna delovna korespondenca vodilnih delavcev inštitucije za raziskave podnebnih sprememb in nekatere odlomki iz njih mečejo velikansko senco na delovne metode v CRU. Dejansko so skeptiki takoj vzklikali zaradi kršenja pravil, citiram kot “Trik, ki ga je Mike zakrival recesijo” (skrajšani citat) in “ne moremo razložiti, kaj zdaj opažamo pomanjkanje ogrevanja. “Mnogi so to jemali kot dokaz. zagovorniki globalnega segrevanja in sklenil, da segrevanja sploh ne obstaja, “kot “uradniki CRU so poskušali zmanjšati škodo iz – škandal, ki nakazuje, da so bili podatki pridobljeni na nezakonit način, in pravijo, da so znanstveniki v zasebni rabi profesionalni žargon, ki so ga novinarji napačno razlagali. Tudi oni začel javno preiskavo in profesor Phil Jones – eden glavnih junakov škandala – moral je oditi Direktorja CRU. Drugi znani klimatologi, katerih sloves prizadene tudi uhajanje e-pošte, zdaj tudi so pod natančnim nadzorom. Eksplozija te medijske bombe namerno ali ne, sovpadalo z vrhom ZN v Kopenhagnu, na katerem globalni politiki razpravljajo o tem, kaj storiti glede podnebnih sprememb. Rezultati dela ogroženih znanstvenikov so se pojavili v prejšnje publikacije klimatske oblasti ZN IPCC spremembe. Po škandalu bi postal le zloglasni optimist od svetovnih voditeljev pričakujte takojšnje ukrepanje za zajezitev emisije ogljikovega dioksida Vendar pa po mnenju nekaterih domnevno prvi poskus objave nesrečnih pisem se je zgodilo nekaj tednov pred izbruhom podnebja. In še pred škandalom so se pojavili utemeljeni dvomi rezultati vrha v Københavnu Vseprisotni prehod na “Zeleni” življenjski slog zaradi želje ni poceni in je zelo ranljiv manj navdušene države, da uživajo prednosti kampanje, ne da bi vanj vlagali. Posredni rezultati Kjotskega protokola so dober primer tega. Zdaj ne gre za znanost skeptiki z vso močjo še bolj prepletajo ukradene podatke diskreditiranje dokazov in zagovorniki teorije se trudijo po svojih najboljših močeh bolj verjetno, da bi jih razložil. Bistvo problema je globalno segrevanje ni stvar znanosti. Natančneje, ne le znanost. Podnebna napoved ni niti raketa bo letel ali ne. Glavna slabost sodobne klimatologije je da se zanaša na računalniške modele, kar posledično zanašati se na premalo napredne tehnologije. Naši računalniki prešibak za izračune, ki so potrebni za resnično zapletene modele, zato jih morajo raziskovalci poenostaviti. Odločbe o katere parametre upoštevati in katere žrtvovati, so pomemben del raziskovalnega procesa. Tudi tam nekaj pomanjkanja vhodnih podatkov. Enakomerne meritve temperature so na voljo le v zadnjih stoletjih in pol, v najboljšem primeru pa v v večini krajev je to obdobje precej krajše. Zgodnje vrednosti temperature, ki jih lahko vidimo na grafih, kot so znani “hokejske palice” so pridobljene iz pomožnih virov – kot so drevesni obroči na drevesih ali zračni mehurčki v tisočletni led – s katero se ocenjuje temperatura v preteklosti. In temperatura je le eden izmed mnogih parametrov, ki vplivajo na podnebje. Saj ne, da so bili klimatologi v svojih težavah edinstveni. Fiziki učni kvarki naredijo popolnoma isto stvar – ogromno procesov matrike statistike iz pospeševalcev delcev v iskanju izredno redki dogodki, ki bi jih teoretično morali imeti kraj.
Vendar pa klimatologi veliko bolj natančno uporabljajo pozornost javnosti. Deloma je to posledica podzavestna želja ljudi po strahu in medijska pripravljenost pomagaj jim pri tem. Znanstveni članek, ki pravi, da Zemlja oz. se morda segreje in po nekaj sto letih lahko ker se dvig morske gladine spremeni v časopisni naslov v slogu “Vsi se utapljamo!”. In Hollywood takoj ilustrira idejo s z uporabo blockbusterja, ki prejme oskarja za posebne učinke. Več en dejavnik so daljnosežne politične posledice. Končno ugotovitev verige znanstvenih domnev je globalna segrevanje povzroča človek in to, da se izognemo katastrofalnim posledice, ki jih mora človeštvo porabiti na tri milijone dolarjev svet za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov. Takšne politične odločitve vedno vplivajo na številne interesne skupine, od nafte podjetja borcem za ohranitev polarnih medvedov, in bilo bi naivno domnevati, da vsak od njih ne bo lobiral po svoje koristi tako med politiki kot med javnostjo. Končno kriki globalnih podnebnih sprememb zahtevajo enake vrednote da veliko gibanj za zaščito okolja in “vrnitev k naravi.” “Zelena” ideologija je v zadnjih dvajsetih letih zapeljala pošteno del volilnega telesa je iz vrst socialistov, ideologija pa je stvar vere. Nič čudnega, da je zdaj vodilni povprečni volivec Poklic strokovnjakov za spore o podnebnih spremembah Ameriški podpredsednik Al Gore prej kot nekateri strokovni znanstvenik. Ali pa da so podporniki in nasprotniki tega teorije pogosto imenujemo “verniki” v globalno segrevanje in “zanikal” ga je, kot da gre za nekakšno najnovejšo religiozno poučevanje (za mnoge ljudi takšno, kot je). Ali pa kaj med deseterico YouTube je najbolj gledal video posnetke o podnebnih spremembah našli boste skoraj desetminutni monolog, v katerem brez sence nasmeha podana je nesporna trditev: če zanemarite resnično grožnja globalnega segrevanja, potem bomo veliko izgubili bolj kot če napačno porabimo sredstva za boj neobstoječa grožnja, zato edini razumen izhod ostane ukrepati. Tak argument velja tudi za vse hipotetična grožnja: od velikanskega meteornega udara do zombi apokalipsa. Skupaj z medijskim hypeom prihaja še več javni interes za to vprašanje, izvirajo velikodušne donacije vladne in nevladne organizacije zanjo študij in še več znanstvenega dela, ki ga potem lahko mediji razlagana na najbolj paničen način.
To je klasično vezje pozitivnih povratnih informacij. Klimatologi, ki so pametni in energični ljudje, se dobro zavedajo ta mehanizem in izpolnjujejo svojo vlogo pri promociji teme. Ukradena sporočila ponazarjajo to dobro – preprosto preberi na desni odlomka pisma Josepha Alcamoja, profesorja iz Center za raziskave okoljskih sistemov in nemška univerza Kassel. Zavzemam se za najhitrejšo in najširšo možno kolekcijo podpisi. Mislim, da štejejo samo številke. Mediji bo napisal: “1000 znanstvenikov se je že prijavilo” ali “1500 znanstvenikov podpisan. “Nihče ne bo preveril, ali jih je res bilo 600 ljudi z diplomo kandidata ali dva tisoč brez njega. Časopisi omenjena so imena slavnih, a to je že druga zgodba. Sklep – pozabite na preverjanje, ne sprašujte jih o njihovem zadnjem publikacije (večina jo bo vseeno ignorirala). Dobite imena! Pa kaj? Je globalno segrevanje prevara? Tak škandal bi bilo nemogoče okoli recimo entomologov, ki preučujejo parjenje navade evropskih metuljev. Vendar objavljena korespondenca ni je postal “zadnji žebelj v krsti antropogenega sveta Ogrevanje, “kot pravijo skeptiki. Nedvomno v dopisovanju poln neprijetnih trenutkov in vseh, ki so mislili, da so gospodje znanstveniki živijo v slonokoščenih stolpih, lahko s temi iluzijami srečno se poslovimo. Tako kot člani katerega koli podjetja skupnosti, znanstveniki načrtujejo in iščejo neprijetno značilnosti za njegove nasprotnike, se jezite, ko jim uspe prelisičite in se ne izogibajte uporabi najkrajših poti osebna korist. Kdo bi si mislil, da strokovnjaki s svetovno znane in impresivne plače imajo take ostri zobje in trenirani komolci? A se temu lahko reče neznanstveni pristop ali nepošteno delo kot svetovalci za politike? Ta vprašanja še niso bila odgovoriti. Toda škoda ugledu je že bila storjena. Storyline s skrivnostni heker, ki je svetu razkril skrivno kletico zlovešča tudi znanstveniki in skorumpirani politiki privlačna v očeh bralcev in gledalcev. Alarmisti imajo na čelo z lastnim medijskim bumerangom. V igri za povleči javno mnenje na svojo stran, ugled dodeljena je ključna vloga, saj ljudje praviloma ne berejo začetno znanstveno delo in zaupajte drugim pravico, da ga zanje opravijo sodbe. Komu verjeti? Klimatolog Michael Mann in njegovi sodelavci s njihova rekonstrukcija preteklih temperaturnih sprememb – ali statistika Edwarda Wegmana in njegovih sodelavcev, ki prvi kritizirajo o metodah obdelave izvornih podatkov? Spletno mesto RealClimate.org ki govori o znanstvenem soglasju o vprašanju človeka narava globalnega segrevanja? Ali pa ClimateAudit.org, ki navaja, da glede tega sploh ni soglasja kakršen koli pomen? Najverjetneje bo nihalo nihalo v prid skeptiki in prejeli bodo več sredstev za svoje raziskave – morda celo več, kot bi jih dobili, če bi bili znanstveni ne bi bilo pravilno voditi spor o podnebnih spremembah medijska privlačnost. In to je dobro, kot alternativne razlage dejansko opazili povečanje temperature končno dobili zaslužila pozornost. Kar nam bo posledično omogočilo natančnejše in manj politizirane odgovore na vprašanja, kot so “Je trenutni trend dviga temperature brez primere? “,” Je razlog naša dejavnost? “, “Ali lahko to ustavimo?” In končno: “Ali ne bi bilo tako je vsak boljši, če se na Zemlji segreje? ” In če na koncu na koncu bodo klimatski alarmi prav v svojih napovedih, močnejša bo podpora zelenim tehnologijam. Kaj več Pomembno je, da je podnebni podnebje izpostavil pomanjkljivosti obstoječega raziskovalni mehanizem. Znanost naj bi odkrito – in na primeru raziskav o podnebnih spremembah to očitno ni tako. Skupina za raziskave podnebja (CRU) je bil že prisiljen postati bolj “pregleden”. Podnebna vrata lahko izkazalo se je ravno tak primer, ko daje minus na minus plus.
Globalno segrevanje ozračja ZDA
