Na nedavni kraljevi konferenci v Londonu Ameriški ameriški planetolog je predstavil morda največ skrajna teorija o nastanku lune … 
Fotografija iz odprtih virov G. Stevenson trdi, da je sam Dolgo je bil podpornik najbolj podprte moderne teorije: Luna je del Zemlje, iztrgane iz nje ob trku našega planeta z drugim velikim zemeljskim planetom, vsaj velikostjo Mars Žal ta hipoteza ne odgovori na vsa vprašanja. Torej, analiza lunarni materiali, dobavljeni z ladjami in avtomatsko vesoljska plovila, pokazala, da je izotopska sestava lunine skorje preblizu zemeljskim: izkaže se, da je Theia udarila na Zemljo, sploh niso prispevali k materialu našega satelita. Ta problem vendar obstaja odlična teoretična rešitev: Teia je bila zelo velika in je zadela Zemljo pod velikim kotom, kar povzroča od naše hiše ločil veliko količine snovi, in sebe, nasprotno, skoraj ni trpel in zato tudi v sestavi ni bilo sledov Lune ni. 
Fotografije iz odprtih virov
Luna takoj po nastanku pred 4,5 milijarde let. (Ilustracija NASA / Goddard Center za vesoljske polete.) Rezultat je dober. vsem, le da je to hipotezo mogoče posplošiti s stavkom “konča v voda. “Kje je Theia, objekt večji od Marsa, a očitno ni Mars? In ne je takšna konstrukcija poskus, da bi se zbežal od ostrih vprašanj? .. Misel, da je Zemlja na določeni stopnji posledica presežka kotne trenutek je samo izgubil del sebe in prihodnji lunarni material odletel v vesolje, še manj uravnoteženo: potem kotni zagon bilo je toliko zgodnjih Zemlj, da sploh ni jasno, kako bi lahko nastajajo in obstajajo. Kaj storiti? Dave Stevenson (Dave) Stevenson) iz Kalifornijskega tehnološkega inštituta (ZDA) ponuja še eno možnost: Luna je nekdanji satelit Venere. V samem Dejansko je Venera v masi zelo podobna Zemlji velikosti veliko večje od Marsa ali živega srebra. V resnici je to na splošno najbližje nam po parametrih oddaljenosti in teže ter velikosti telo v vesolju. Zakaj ima Zemlja satelit (in to zelo) velik), vendar Venera ne? Tukaj seveda več vprašanja. Za začetek podatek o bližini izotopske sestave Luna in zemlja sta nesporna. Torej, če je luna kot satelit na začetku pripadal Veneri, potem naj bi bila izotopska sestava Venere skoraj enak zemeljskim. A je tako? Da, gospod priznava Stevenson, bo teorija o zajetju Lune z Venere vedno trpela zaradi podobnosti v sestavi Selene in našega planeta. Vendar to vprašanje obstaja še ena plat: o izotopni sestavi ne vemo ničesar Venera. Nekoč se je pred vesoljskim poletom zdelo tako izotopsko sestave lune in zemlje ne smejo sovpadati. Povej nekomu leta 1968 leto, ko so izotopi luninega prahu in zemeljske skorje v bistvu enaki, bil bi bil razkrojen eksponentno. Kaj pa, če obstaja enaka situacija z Venero? Kaj če predpostavimo izotopsko sestavo njene površine samo z nerazumevanjem, v resnici pa nas tam čaka isto presenečenje, kaj na luni? Da, zaenkrat ni nič odgovoriti. Dejansko, če bodoče misije bodo z Venere na Zemljo podrobneje pripeljale raziskovalna pasma z isto izotopsko sestavo, dobite ni dobro. Toda težava je v tem, da v predlagani teoriji izhajajo znatne vrzeli s ponarejanjem, tj. priložnost preverite, ali so njeni sklepi pravilni. Žal, raziskovalni let na Luno s hladno vojno desetletja nazaj – skoraj nedosegljiva naloga vseh vesoljskih sil. Programi vesoljskega raziskovanja so povsod lačni (v primerjavi z obramba) spajkanje: ni treba dokazovati svetovne superiornosti še ena velesila, na koncu, če ni konkurence, nič očitno ni storjeno. Toda tudi če bi bilo to storjeno, preverite takšno teorija bi bila strašno težka. Vzdušje Venere je stokrat gostejše naše in gravitacija je podobna. To pomeni, da mora raketa dostaviti modul da se zemlja odnese na površino, mora modul poleteti do svoje motorje in njegova druga stopnja bi morala biti dovolj za dostavo tovor na Zemljo. To olajša potrebno maso medijev. titanic – toliko, da se projekt takoj približa stroškov in zahtevnosti ameriškega lunarnega programa. Nemogoče predstavljajte si vlado, ki to lahko stori zaradi preizkušanja ene od teorij o nastanku lune. 
Fotografije iz odprtih virov
Venera, fotografija (umetne barve) z razdalje 36.000 km. (Ilustriral ESA / MPS / DLR / IDA.) In še obstajajo močni strani. Spomnimo, da se Venera vrti v nasprotni smeri na vse druge planete osončja in ga ima navidezna izguba navora v primerjavi z Zemljo. Točno tako taka izguba je lahko odgovorna tudi za izjemno šibkost magnetnega polja ta planet, ki velja za glavni vzrok njegove izgube vode. Prej Da razložim vse to, ideja, ki je nekoč imela Venera je bila satelit – sedanji Merkur, ki zaradi nekaterih gravitacijske interakcije s tretjim telesom (ali skupino teles) “izgubljen”. Med tem procesom krožijo orbite obeh notranjih planetov Sončni sistem je bil močno deformiran, Venera se je začela vrteti noter nenaravna smer in skoraj izgubljena rotacija trenutek. Če bi namesto Merkurja postavili Luno, je situacija s venerine nenavadnosti tudi postanejo bistveno več razumljivo kot v konceptu, ki ga lunine Venere niso nikoli je bil. Poročilo o raziskavi, predstavljeno v Londonu (Združeno kraljestvo) konferenca o nastanku lune. Na osnovi materialov Space.Com.
Venera Voda Luna Mars Merkur Osončje
